Young and Free Kaleb
Lach- und Sachgeschichten trifft es vielleicht nicht ganz. Es wird vielleicht auch kein Beitrag mit der Maus. Aber es ist der ganz normale politische, genau, Streit um den Abtreibungs-§218. Ein Streit mit viel Empörung und monumentalen Aussagen. Bis zur nächsten Wahl zumindest. Denn, „was kümmert mich mein Geschwätz von gestern?“1
In den Parteien der SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN gibt es viele, die sich unermüdlich für die Frauen und deren Rechte einsetzen! Jedoch bereitet es mir gerade Sorgen um diese Rechte wenn ich den Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Schwangerschaftsabbruchs (Drucksache 20/13775) lese. Schaut man den sich an, dann geht es ihm scheinbar nicht …
Im Entwurfstext (Drucksache 20/13775), welcher dem Bundestag am 14.11.2024 vorgelegt wurde, steht u.a. dass die „Schutzpflicht […] den Staat, nicht die Schwangere“ adressiert1 Denn, so heißt es an anderer Stelle, „[d]ie Grundrechte der Schwangeren setzen staatlichem Handeln Grenzen.“2 Die straftrechtliche Sanktion des Schwangerschaftsabbruchs wird als Eingriff in diese Grundrechte gesehen, derer „es gewichtiger Gründe“3 bedarf. …
Keine Angst, das wird jetzt kein Block über Nazi’s. Schnappatmung. Der eine oder andere ist schon enttäuscht. Nein, wir werden uns auf den folgenden Zeilen mit dem Lebens- bzw. Abtreibungsrecht beschäftigen. Beim Ethikinstitut1 hat eine gewisse Sophia Keppler einen Text mit der Frage „Gibt es ein Recht auf Abtreibung?“2 veröffentlicht. Spannender Beitrag, bei dem wir …
Mir sind in letzter Zeit zwei Stücke in die Finger und unter die Augen gekommen, die mich ihrerseits nicht mehr los lassen und die ich für sehr lesenswert empfinde. Beide haben mit unserem Thema scheinbar wenig gemein und erwecken beim ersten Eindruck in etwas ungewöhnlicher Weise aus dem Rahmen zu fallen. Aber es ist der …
Das ist die bewegende Geschichte von Hope, die ihre eigene Abtreibung überlebte.
Spätestens seit Charles Darwin ist der Mensch ein Tier. Definitiv. Kein Zweifel? Begierig griffen u.a. Nietzsche und Thomas Robert Malthus Darwins Evolutionstheorie auf und entwickelten sie spezifisch ihrem Interessengebiet weiter. Jetzt war der Mensch das „psychisch kranke Tier“ (Nietzsche), dass sich „zu oft und zu schnell für den Planeten vermehrt“ (Malthus).
Auch pro familia hat auf „Einladung der Arbeitsgruppe 1 der von der Bundesregierung eingesetzten Kommission für reproduktive Selbstbestimmung und Fortpflanzungsmedizin“1 ihre Stellungnahme abgegeben. Mit dieser wollen wir euch heute ein bisschen herausfordern.
Teil zwei unserer Fragerunde an Peter Singer. Wie wir gesehen haben, stellt die Geburt keine Grenze dar, an der man Schwangerschaftsabbrüche legitimieren könnte. Aber wie wäre es mit dem Zeitpunkt der (Über)Lebensfähigkeit des kleinen Menschen?
Heute könnte es lustig werden. Vielleicht auch grotesk. Wir fragen bei Peter Singer mal nach, wie man die gängisten Argumente pro Abtreibung kontern könnte. Richtig gelesen: Peter Singer.
Am 9. März 1972 gab es aus feministischer Sicht einen großen Sprung nach vorn. Auf dem Weg zur langersehnten Befreiung der Frau wurde das „Gesetz über die Unterbrechung der Schwangerschaft“ eingeführt. Rückblickend fragen wir uns jedoch ob dieses Gesetz wirklich allein der Befreiung der Frau diente: Die DDR Regierung plagten im Hinblick auf ihren Arbeitsmarkt …
